Slavoj Zizek (1949) é um filósofo e psicanalista da Slovênia (antiga província da Iugoslávia comunista) que tem aparecido cada vez mais no meio acadêmico nacional, com uma série de livros publicados no Brasil nesta última década. Crítico da cultura e sociedade contemporânea, apoia-se em Lacan e Marx para pensar temas como a ideologia, o real e a subjetividade.
É um autor bastante produtivo, que escreve sobre os mais variados temas da cultura e sociedade contemporânea, tentando articular uma visão sobre a chamada subjetividade pós-moderna que mantenha uma dimensão de engajamento, radicalidade e emancipação, ideários esquerdistas que andavam completamente fora de moda em função de seu apelo carateristicamente modernista. Penso que é possível abordar o pensamento de Zizek por vários caminhos, quer seja a partir de seu engajamento político, quer seja pela construção de um discurso filosófico da subjetividade, quer seja pelo olhar psicanalítico para essa mesma subjetividade contemporânea.
Costuma-se dizer que o trabalho de Zizek é marcado por uma tentativa de articulação entre a Psicanálise e o Marxismo, por meio do referencial Lacaniano. De fato, Zizek fez formação em psicanálise na França e é um dos principais expoentes do grupo de Jacques Allain-Miller e defensores do último Lacan, o da clínica do Real. Contudo, embora Lacan seja uma referência central em seu pensamento, o Marxismo não me parece tão central, ou, pelo menos, tão puro. Penso que o que fica do marxismo em Zizek é sua dimensão política, pois ele se distancia claramente dos herdeiros contemporâneos do marxismo na filosofia européia, que são os autores da psicologia crítica da sociedade. Ora, uma das contribuições reconhecidamente mais importantes e centrais do pensamento de Zizek é sua releitura da ideologia. Como se sabe, a concepção marxista clássica de ideologia é a de uma ilusão imaginária produzida pelas classes dominantes para ocultar o movimento histórico de constituição material e dialética da sociedade. Nesse sentido, o marxismo é herdeiro de uma visão moderna de realidade como positividade, ou seja, parte da crença que sob o véu de ilusões ideológicas jaz a realidade das condições materiais históricas. Daí a noção de revolução como restituição da marcha original da história. Afinal não é esse o sentido maior da dialética do esclarecimento dos frankfurtianos: recolocar a história no trilho da emancipação humana? Pois bem, o marxismo de Zizek não é nada positivo e essencialista. Se quisermos, podemos dizer que Zizek reinscreve a problemática marxista no contexto da pós-modernidade, onde todas as ilusões essencialistas são definitivamente desintegradas.
É aí que entra a contribuição de Lacan, por meio da concepção do Real. Como se sabe, o último Lacan é aquele da primazia do registro do Real sobre os registros do Simbólico e do Imaginário, onde o objeto a ganha sua conotação definitiva de "a Coisa (Das Ding)" ou objeto-fonte da pulsão. Assim, no lugar de um sujeito do inconsciente calcado na verdade do desejo, sobressai o momento de constituição das tramas simbólico-imaginárias como resposta ao encontro com o Real. É a dimensão traumática e negativa da pulsão de morte como momento zero da subjetivação que é ressaltada com a noção de um gozo para além de qualquer possibilidade de inscrição e, portanto, fonte contínua de todo movimento de subjetivação. É essa concepção do Real Lacaniano que é o fundamento para Zizek fazer uma leitura da subjetividade contemporânea que esteja assentada em uma negatividade originária. Nisso ele se alia ao grande movimento da filosofia contemporânea em direção a uma desconstrução da subjetividade moderna, que vai da ontologia hermenêutica Heidegger aos pós-estruturalistas e desconstrucionistas franceses. Mas sua contribuição específica está em afirmar que a ideologia é uma construção simbólico-imaginária que tenta dar conta do encontro com a dimensão traumática e impossível do Real e, que, portanto, se assenta em uma resposta diante do negativo e não uma ocultação de uma suposta realidade postivia exterior à subjetividade.
Bem, a pergunta diante dessa tese fundamental é: o que sobra de marxismo nessa concepção de sujeito? Parece-me que não sobra muito em termos ontológicos. O mesmo pode-se dizer da psicanálise: estamos completamente fora de uma psicanálise que se assente em uma ontologia do sujeito psicológico. Portanto, Zizek é claramente um lacaniano e nos ajuda a entender a radicalidade das implicações filosóficas da posição de Lacan. Mas assim, como o pensamento de Zizek não transita mais no nível de Marx, também não transita no nível de Freud. É, de fato, uma concepção radical e contemporânea de subjetividade.
Não me interessa tanto entrar pelos meandros da contribuição filosófica de Zizek no panorama dos discursos sobre a pós-modernidade, o que me chamou a atenção foi seu aporte psicanalítico para pensar a questão da subjetividade e, principalmente, a aplicação desse olhar e dessa escuta sobre os fenômenos sociais e culturais. Pois aí é que entra em cena o Zizek propriamente livre-pensador. Além das implicações políticas que sua desconstrução dos discursos ideológicos promove, ele chama a atenção para a estrutura paradoxal e absurda das produções de sentido humanas, ou seja, aponta propriamente para a dimensão inconsciente das formações culturais. Nisso, mais especificamente, ele é um ótimo psicanalista dos fenômenos sociais e faz isso com um estilo retórico bastante característico e marcante. É também nesse nível que ele é mais "pop"! Trata-se de mais uma ilustração daquele princípio clássico de que as instituições sofrem do mesmo sintoma que pretendem erradicar. Pois bem, Zizek em sua radicalidade crítica é também uma ilustração do que seria o livre-pensador contemporâneo: transita com maestria pela cultura pop e busca em vinhetas do cotidiano da cultura, em especial nas narrativas do cinema, explicitar o campo de problemáticas da subjetividade. Nisso, é claro, ele faz o que é uma característica marcante dos nossos tempor: torna "palatável" e "assimilável" com um estilo jocoso e frenético, os enigmáticos conceitos da filosofia e da psicanálise. Assim, ironicamente, ele acaba sendo revolucionário em relação ao discurso acadêmico, principalmente na psicanálise lacaniana, pois deixa de encarnar o tal do sujeito suposto saber que é o duplo de toda instituição lacaniana...
É verdade! Uma das coisas que sempre me impediu de me identificar com o discurso lacaniano é que ele também sofre sintomaticamente do mal que procura erradicar: os lacanianos encarnam o suposto saber como ninguém, abrindo mão de encarnar o ideal para o reles pequeno outro, mas literalmente pagando pau para o regime discursivo do grande Outro. Sim, porque para mim essa é a principal razão do execrado "lacanês": é o código secreto que compartilham aqueles que tem acesso à "Verdade". É claro que com isso estou criticando o estereótipo cultural do lacaniano, cujo representante típico é o pobre estudante em formação que precisa criar uma identidade diante do traumático da experiência do inconsciente na clínica e na teoria... Mas, infelizmente, é essa a marca que fica na cultura popularizada e de massas, o que permite a aproximação do movimento lacaniano com uma instituição religiosa. Enfim, sempre me irritou bastante essa reverência hermética dos lacanianos e Zizek é um pensador que não precisa pagar pau para os pais simbólicos da psicanálise e da filosofia. Isso é que faz dele um pensador maduro e original e penso que essa seja a maior contribuição que ele possa dar para a velha acadêmia sempre ocupada em reverenciar mais do mesmo.
É claro que a irreverência, humor e originalidade de Zizek também cativam. Penso que isso tenha possibilitado que ele tenha caído nas malhas da cultura pop. Pelo menos é alguém que usa do discurso da cultura de massas para proporcionar uma reflexividade, o que é, por si só, fantástico! Afinal a sociedade da informação possibilita que qualquer um se intitule um autor, certo? Assim, os ensaios de Zizek são muito bem-vindos para trazer vida nova à crítica da cultura e à reflexão sobre a subjetividade contemporânea. É também um exemplo de que se pode ser "popular" com qualidade, algo que no Brasil, em particular, sempre foi tabu (o que, por sinal, é um ótimo exemplo da condição paradoxal do nosso elitismo...).
O único revés que vejo em Zizek é que ele não tem "papas na língua" em outro sentido: escreve compulsivamente! Nisso ele me irrita tanto quanto um outro autor que está na crista da onda das discussões sobre a pós-modernidade e que também é um ótimo representante do que melhor pôde se produzir a partir do "outro lado" do mundo bipolar que marcou a geopolítica da segunda metade do século XX: Zygmunt Bauman. Claro que eles têm justificativas pessoais para reescrever o mesmo texto tantas vezes, mas talvez isso também seja uma inevitabilidade desses tempos contemporâneos de produção desenfreada. De qualquer forma, por mais que admire a contemporaneidade, nesse ponto sou mais modesto...
Mas vamos lá, por onde começar a conhecer Zizek? Acho que os documentários são um bom começo, em especial o ótimo "Guia do Perverso para o Cinema" (2006), do qual estou devendo um post neste blog (Quem sabe o próximo...). Dos livros, achei muito interessante a leitura de seu livro recente sobre Lacan. Foi o livro que conseguiu finalmente me capturar para o pensamento do autor. Acho que pode ser o mais interessante para os estudantes de psicologia e de psicanálise, porque introduz a partir de temáticas mais próximas do universo conceitual e teórico desse público, em vez da discussão mais ampla sobre sociedade, política e filosofia. Minha sugestão para os "psi" é começar pelo singelo e aparentemente didático Como Ler Lacan (Zahar, 2009) e, se quiserem ter uma visão mais ampla do pensamento do autor, partir para a coletânea de entrevistas Arriscar o Impossível: conversas com Zizek (Martins, 2006). Vou me ater a falar um pouco do primeiro livro.
Em tempo: o projeto editorial desses dois livros diz tudo, não? Mais evocador do ideário comunista impossível! Deve ter sido pura jogada de marketing das editoras, mostrando como na contemporaneidade até a revolução virou mercadoria. Só faltou a foto clássica do Che Guevara... Enfim, são os absurdos do real!
Assim, "Como ler Lacan" não é um livro para iniciantes, embora possamos aprender com Lacan e com Zizek que também não há como se iniciar em uma ideologia a partir "de fora", mas que só se pode "ler" um autor percorrendo o mesmo caminho discursivo, ou seja, só se pode entender um pensamento a partir "de dentro", sendo habitado e deixando-se habitar por ele. Então, também se entende que não há como se "introduzir" alguém a um regime discursivo sem traumatismos, sem a violência da diferença. Nisso me parece que Zizek é radicalmente lacaniano. Este seu livro, inclusive, versa sobre conceitos-chave fundamentais da obra de Lacan que permitem uma inserção na problemática da subjetividade contemporânea. Partindo de uma elucidação da linguagem como ato performático e, portanto, da marca fundamental da virada lingüístico-pragmática da filosofia contemporânea, Zizek situa o pensamento lacaniano na ruptura com a tradição moderna de sujeito. Em seguida, mostra toda a complexidade da noção de sujeito na psicanálise lacaniana, passando para a relação entre ideologia e fantasia, reiterando a sua posição de que a fantasia é uma resposta à experiência da negatividade do Real. Por fim, apresenta formidavelmente a concepção de Real, que é o ponto de partida de uma nova ontologia baseada na psicanálise lacaniana. Tendo feito esse percurso de apresentação da concepção de sujeito em Lacan, arremata o livro com dois ensaios sobre as derivações dessa concepção para a vida social, com uma crítica da política e da religião.
O que me chama a atenção em termos de apresentação dos conceitos lacanianos neste livro é justamente a clareza da ilustração da radicalidade do conceito de sujeito. Como bons modernos, tendemos a ler Lacan a partir de um ideário moderno e humanista, que resgata a autonomia e a liberdade perdidas da consciência em um suposto sujeito do inconsciente que carregaria a essência da verdade do desejo. Mas a radicalidade e originalidade de Lacan está justamente na ruptura com essa tese essencialista e em uma afirmação da diferença e da negatividade como atributos da subjetividade. Nesse sentido, é extremamente necessário resgatar como a subjetividade na psicanálise é, sobretudo, passiva e alienada no Outro. O ensaio do segundo capítulo é magistral para apresentar essa dimensão passiva e, de quebra, nos mostra o quanto essa dimensão é fundamental para entender a subjetividade contemporânea, na qual o gozo passivo é cada vez mais pregnante. A idéia de uma catarse interpassiva do sujeito contemporâneo me parece extremamente rica e original para a discussão sobre a constituição da subjetividade na relação com a alteridade. Para Zizek, essa alteridade absoluta é, nada menos, do que o Real, o que acentua toda a origem traumática da constituição intersubjetiva do sujeito. Isso tem implicações filosóficas intensas, e se articula com posições éticas diversas, desde a posição existencial de Lévinas até as ontologias da diferença de Derrida e Deleuze.
O interessado em Lacan, por sua vez, encontrará um esclarecimento de conceitos fundamentais e também polissêmicos e confusos no jargão psicanalítico, como as concepções de Real e de gozo. Zizek não só mostra a complexidade desses conceitos, como quando, por exemplo, ilustra que o sadismo superegóico é mais um imperativo de gozo do que uma proibição ao desejo, como também desenvolve e desdobra essa problemática, como quando apresenta a idéia de um rebatimento dos registros da subjetividade uns sobre os outros, criando nuances do Real - o real real, o real simbólico e o real imaginário.
Portanto, como se pode perceber, não se trata de uma mera apresentação introdutória, mas da própria elaboração teórica em curso, o que faz com que a leitura desse livrinho de 150 páginas não seja uma tarefa fácil. Mas o problema é que o Diabo da coisa te seduz e te captura e quando você se dá conta, já embarcou no encadeamento. Isso quer dizer que é daqueles livros que se lê muitas vezes, sempre com uma nova perspectiva e que, portanto, também nunca se acaba. Talvez seja por isso que o próprio Zizek escreva tanto: para dar contorno ao que é impossível...
Vale à pena arriscar!
Nenhum comentário:
Postar um comentário